MADRID \u2014 Les r\u00e9serves de plusieurs banques sur la situation financi\u00e8re de Plus Ultra et les interrogations entourant un pr\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne Panacorp reviennent au centre de l\u2019enqu\u00eate sur l\u2019aide publique de 53 millions d\u2019euros accord\u00e9e \u00e0 la compagnie a\u00e9rienne par la SEPI en 2021. Les documents disponibles sur le dossier montrent que l\u2019entreprise avait recherch\u00e9 des financements bancaires avant de solliciter le Fonds de soutien \u00e0 la solvabilit\u00e9 des entreprises strat\u00e9giques.<\/p>\n
Banco Santander, BBVA et Bankinter avaient refus\u00e9 des demandes de financement de Plus Ultra avant le sauvetage, selon des documents parlementaires. Les \u00e9tablissements avaient jug\u00e9 l\u2019op\u00e9ration risqu\u00e9e et \u00e9mis des r\u00e9serves sur la capacit\u00e9 de la compagnie \u00e0 rembourser les fonds. Le gouvernement avait finalement autoris\u00e9 en mars 2021 une aide publique de 53 millions d\u2019euros.<\/p>\n
L\u2019une des op\u00e9rations examin\u00e9es concerne le pr\u00eat participatif accord\u00e9 en 2017 par Panacorp, soci\u00e9t\u00e9 panam\u00e9enne, pour 7,5 millions de dollars, soit environ 6,3 millions d\u2019euros au taux de change de l\u2019\u00e9poque. Ce cr\u00e9dit avait permis de renforcer comptablement les fonds propres de Plus Ultra et jou\u00e9 un r\u00f4le important dans sa situation patrimoniale avant le sauvetage.<\/p>\n
La qualification de ce pr\u00eat fait l\u2019objet d\u2019interpr\u00e9tations divergentes. L\u2019auditeur de Plus Ultra, Jos\u00e9 Ignacio Carbajo, a affirm\u00e9 en mai devant la commission d\u2019enqu\u00eate du S\u00e9nat que les fonds \u00e9taient bien entr\u00e9s sur les comptes de la compagnie entre 2017 et d\u00e9but 2018 et que le contrat respectait, selon lui, les crit\u00e8res d\u2019un pr\u00eat participatif.<\/p>\n
L\u2019expert Mart\u00edn Molina d\u00e9fend une lecture diff\u00e9rente. Lors de son audition au S\u00e9nat, il a estim\u00e9 que le cr\u00e9dit devait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme privil\u00e9gi\u00e9 et non participatif en raison des garanties qui lui \u00e9taient associ\u00e9es. Il a \u00e9galement indiqu\u00e9 n\u2019avoir jamais eu acc\u00e8s au contrat original de 2017, seulement \u00e0 ses avenants ult\u00e9rieurs.<\/p>\n
L\u2019enqu\u00eate judiciaire sur Plus Ultra examine \u00e9galement les financements obtenus avant l\u2019aide publique et les mouvements effectu\u00e9s apr\u00e8s le versement de sa premi\u00e8re tranche. Entre octobre 2020 et f\u00e9vrier 2021, la compagnie avait re\u00e7u des financements relais provenant de plusieurs soci\u00e9t\u00e9s \u00e9trang\u00e8res, dont Panacorp.<\/p>\n
Plus Ultra soutient que ces op\u00e9rations avaient \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9es pendant l\u2019examen du dossier par la SEPI et qu\u2019une partie des fonds re\u00e7us ensuite avait servi \u00e0 rembourser des pr\u00eats relais ayant permis de maintenir l\u2019activit\u00e9 en attendant la d\u00e9cision. L\u2019Audience nationale poursuit ses investigations sur l\u2019origine, la structure et la destination des fonds ainsi que sur les circonstances entourant l\u2019octroi du sauvetage.<\/p>\n
<\/p>\n