MADRID \u2014 Le juge du Tribunal supr\u00eame Pablo Llarena a refus\u00e9 d\u2019appliquer la loi d\u2019amnistie \u00e0 Carles Puigdemont pour le d\u00e9lit de d\u00e9tournement de fonds publics qui lui est reproch\u00e9 dans l\u2019affaire du proc\u00e9s et maintient le mandat d\u2019arr\u00eat national visant l\u2019ancien pr\u00e9sident de la Generalitat. La d\u00e9cision intervient apr\u00e8s l\u2019arr\u00eat rendu le 16 juillet dernier par la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne sur la loi et maintient ouvert l\u2019un des principaux fronts judiciaires concernant Puigdemont.<\/p>\n
Le magistrat rejette la demande de la d\u00e9fense, qui estimait que la d\u00e9cision europ\u00e9enne permettait de revoir la situation proc\u00e9durale du dirigeant de Junts. L\u2019ordonnance concerne \u00e9galement l\u2019ancien conseiller Toni Com\u00edn. Llarena consid\u00e8re que l\u2019arr\u00eat de la CJUE ne fait pas dispara\u00eetre le crit\u00e8re utilis\u00e9 par le Tribunal supr\u00eame pour exclure ces faits de l\u2019amnistie : l\u2019existence, selon son interpr\u00e9tation, d\u2019un b\u00e9n\u00e9fice personnel de nature patrimoniale li\u00e9 \u00e0 l\u2019utilisation de fonds publics pour financer le r\u00e9f\u00e9rendum du 1er octobre 2017.<\/p>\n
La question juridique porte sur la port\u00e9e de l\u2019exception pr\u00e9vue par la loi elle-m\u00eame pour certains d\u00e9lits de d\u00e9tournement de fonds publics. Le Tribunal supr\u00eame d\u00e9fend l\u2019id\u00e9e qu\u2019un b\u00e9n\u00e9fice patrimonial peut exister non seulement lorsqu\u2019un patrimoine augmente directement, mais \u00e9galement lorsqu\u2019une personne \u00e9vite de supporter sur ses propres ressources des d\u00e9penses finalement prises en charge par des fonds publics.<\/p>\n
Sur cette base, Llarena estime que la d\u00e9cision europ\u00e9enne sur la compatibilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019amnistie avec le droit de l\u2019Union ne tranche pas sp\u00e9cifiquement l\u2019interpr\u00e9tation appliqu\u00e9e par le Tribunal supr\u00eame au d\u00e9tournement de fonds reproch\u00e9 \u00e0 Puigdemont. Il consid\u00e8re \u00e9galement que les d\u00e9cisions rendues jusqu\u2019ici par le Tribunal constitutionnel n\u2019ont ni valid\u00e9 ni \u00e9cart\u00e9 de mani\u00e8re sp\u00e9cifique ce raisonnement.<\/p>\n
Le dossier reste donc ouvert. Le juge d\u2019instruction attend d\u00e9sormais que le Tribunal constitutionnel fixe sa doctrine sur l\u2019application de l\u2019amnistie au d\u00e9tournement de fonds publics dans les recours encore pendants. Cette future interpr\u00e9tation pourrait conduire \u00e0 r\u00e9examiner la situation proc\u00e9durale des dirigeants du proc\u00e9s concern\u00e9s.<\/p>\n
En l\u2019absence d\u2019un tel changement, la demande de Puigdemont est rejet\u00e9e et le mandat d\u2019arr\u00eat national reste en vigueur. L\u2019ancien pr\u00e9sident catalan demeure ainsi susceptible d\u2019\u00eatre interpell\u00e9 s\u2019il entre sur le territoire espagnol tant que cette mesure judiciaire reste active.<\/p>\n
La d\u00e9cision ne constitue pas un rejet g\u00e9n\u00e9ral de la loi d\u2019amnistie. Le d\u00e9bat porte sur son application concr\u00e8te au d\u00e9lit de d\u00e9tournement de fonds publics dans cette proc\u00e9dure et sur l\u2019interpr\u00e9tation de la notion de b\u00e9n\u00e9fice patrimonial. La CJUE s\u2019est prononc\u00e9e sur la loi au regard du droit europ\u00e9en ; la prochaine \u00e9tape d\u00e9terminante sera d\u00e9sormais la doctrine du Tribunal constitutionnel sur l\u2019interpr\u00e9tation retenue par le Tribunal supr\u00eame.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pablo Llarena refuse d\u2019appliquer l\u2019amnistie \u00e0 Puigdemont pour le d\u00e9tournement de fonds du 1-O et maintient le mandat d\u2019arr\u00eat national.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":10365,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wprm-recipe-roundup-name":"","wprm-recipe-roundup-description":"","footnotes":""},"categories":[30,79],"tags":[],"tmauthors":[57],"class_list":["post-10347","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-politica","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.olanext.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.olanext.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.olanext.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olanext.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olanext.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10347"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.olanext.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10347\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10366,"href":"https:\/\/www.olanext.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10347\/revisions\/10366"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olanext.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10365"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.olanext.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olanext.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olanext.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10347"},{"taxonomy":"tmauthors","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.olanext.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tmauthors?post=10347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}